2023. 10. 10. 18:35ㆍ카테고리 없음
의약품에 대한 우리 사회의 가치관, 그리고 의약품이 우리의 일상생활에서 차지하는 중요한 역할은 'Big Pharma'라는 이름으로 나타나고 있는데, 신자유주의 정책에 대한 시선으로 역사를 비판적으로 분석한 결과 제약업계가 어떻게 이 별명을 얻었는지 알 수 있습니다.
1914년 해리슨 마약법은 미국에서 마약 규제의 시작을 알렸다. 정부는 일반 감기약이나 치아 통증에 대한 첨가제인 모르핀, 헤로인, 아편 또는 코카인의 일반적인 사용을 통제하기 위해 이러한 정책을 도입하기로 투표했다(Kelvey 2018). 이러한 규제는 1805년 프리드리히 서터너가 아편으로부터 모르핀을 분리했기 때문에 부분적으로 필요했으며, 이는 정제 또는 피하 주사기를 통해 전달되는 진통제 시장을 촉발했습니다(Kelvey 2018). 그러나 이 시기에 의약품 생산자들은 오피오이드와 소위 "덜 중독적인" 버전만을 의사들에게 판매했습니다. 20세기 전환 당시, 의사들은 그들의 사회에 존재하는 중독성과 특정 약물 성분에 의해 어떻게 촉진되는지에 대한 소셜 네트워크를 통해 잘 경고를 받았습니다(Kelvey 2018).
중독성 성분에 대한 규제 우려는 1906년 순수식품의약품법에 기름을 부었고, 이는 오늘날 우리가 가지고 있는 식약청의 시작을 알리는 계기가 되었습니다. 이때부터 제약사들은 방해를 받지 않고 오히려 이익이 유지되도록 규제와 '동반적'으로 대응했습니다(Kelvey 2018).
레이건 시대의 규제 완화로 인해 1990년대 후반에도 여전히 작용한 신자유주의적 영향은 1997년 FDA 지침이 제약 회사가 "의약품의 직접 소비자 마케팅"을 사용하도록 허용함으로써 현재의 오피오이드 위기를 부채질했습니다(Kelvey 2018).
이러한 "규제 완화" 행위는 (신자유주의자들이 증명하듯이) 소비자가 정보에 입각한 약물 선택을 할 수 있도록 제약 산업에 대한 규제를 완화한 것이 아니라 퍼듀 파마와 같은 대형 제약 회사에 대한 마케팅의 권한을 재규제했습니다.
1995년, 퍼듀 파마(Purdue Pharma)는 옥시콘틴(OxyContinue)을 선보였는데, 그들은 옥시콘틴의 "시간 방출 제형" 때문에 " 덜 중독적인" 형태의 옥시코돈(oxycodone)으로 시판했습니다(Kelvey 2018). 갑자기 제약 회사들은 오피오이드 마케팅을 위해 특별히 의사들을 목표로 하는 반면, (2006년에 33억 달러의 최고치를 기록한) 의약품 광고의 맹공격으로 대중에게 타격을 입혔습니다.
이 영상은 약물의 비중독성을 강조한 광고의 예시입니다.
제약 산업이 건강의 상품화를 주도했습니다. 퍼듀 파마는 "만성 통증에 대한 오피오이드의 사용을 촉진하기 위해 설계된 20,000개 이상의 교육 프로그램"에 자금을 지원하면서 환자의 옥시콘틴 처방에 대해 의사에게 "쿠폰"을 주었습니다(Kelvey 2018). 이러한 건강 거래에서 퍼듀 파마는 옥시콘틴을 처방하기 위한 의사의 로열티뿐만 아니라, 통증이 모든 곳의 의사들에 의해 "제5의 활력 징후"로 간주되도록 보장함으로써 일반적인 의료 교육을 구입했습니다(qtd. In Kelvey 2018).
1990년대 Purdue Pharma가 인수한 것과 그에 따른 OxyContinue 처방의 급증은 Big Pharma의 존재와 영향의 사회적 효과를 보여줍니다.
회사의 행동은 그들의 행동을 합법화한 입법부와 함께 건강은 거래적이라는 사회적 믿음으로 이어졌습니다. 이것은 마약 유행을 가능하게 했던 신자유주의적 사고방식을 강화했습니다. 또한 신자유주의 시장의 핵심 요소인 "정보에 입각한 소비자"의 역할은 퍼듀 파마가 그들의 마약 중독 효과를 숨길 수 있는 메커니즘을 제공했습니다. "퍼듀 파마는 2007년 소송에서 회사에 6억 3천 5백만 달러의 벌금을 부과한 것을 인정했듯이, [옥시콘틴]이 중독성이 있다는 것을 알고 있었습니다." (DeWeerdt 2019). "건강상의 문제가 있는 의사에게 갈 때 처방전을 받을 것을 기대하는]과 같은 사람들에 의한 건강 행태는 환자 "선택"을 가장하여 이익을 창출하기 위해 제약 산업에 의해 조장되어 왔습니다.
Farmer는 아이티에서 자신의 진료소가 어떤 조치를 취했는지를 설명하면서 제약산업이 어떻게 건강불평등을 이끌고 있는지를 언급합니다:
"약을 파는 것은 돈을 지불할 수 없는 사람들이 치료를 전혀 받지 않는다는 것을 의미하기 때문에, 우리는 최후의 수단을 제공하는 사람입니다. 대신에, 의사들은 환자의 사회적 지위보다는 누가 어떤 약이 필요한지를 결정합니다." (Farmer et al 2003, 167).
AIDS나 결핵과 같은 질병에 대한 농민의 투쟁은 제약산업이 야기하는 불평등을 보여줍니다. 그는 제약산업의 약가가 취약계층이 절실히 필요로 하는 의약품에 접근하는 것을 어떻게 억제하는지에 대한 민족지학적 증거를 제공함으로써 이를 실현하고 있습니다(Farmer et al. 2003).
대형 제약회사의 힘은 건강과 의약품에 대한 우리의 인식을 왜곡합니다
구조적 폭력의 작용을 폭로하기 위해 우리가 비판해야 할 추가적인 측면은 과학의 발전입니다. 좀 더 간결하게 말하면, 우리는 제약회사가 알약이나 치료제로 만들 수 있는 모든 건강 행위에 분자적 기반이 있다고 믿으려는 경향을 해소해야 합니다. 신자유주의적이고 규제되지 않은 시장에 대한 믿음은 빅파마의 부상에 영향을 미쳤고, 그 결과 건강은 거래적이라는 믿음으로 이어졌고, 우리의 인식을 근위자와 분자에 더 왜곡시킵니다.
사회는 구조적 폭력과 같은 원위 원인에 초점을 맞추기 보다는 질병의 근위 원인, 즉 분자적 원인을 찾는 것에 몰두함으로써 사회적 힘이 더 보이지 않게 됩니다.
이러한 현상은 미국의 코로나19 대유행에서 쉽게 확인할 수 있는데, 언론에서는 빈곤과 코로나19 양성률의 관계를 조사하고 이에 대응하기 위한 효과적인 정책을 개발하기보다는 잠재적 백신의 생산, 안전성, 효능에 대한 소비자의 관심을 집중시키고 있습니다.
리버워드에서의 오피오이드 유행에 대해, 광고 캠페인은 금단 증상을 완화하기 위해 오피오이드 부분 작용제로 사용될 수 있는 약물 부프레노핀 또는 "부페"를 인용합니다; 이것은 오피오이드 의존 치료의 한 형태를 구성합니다 (Whelan 2019, Buprenorphine, n.d.).
필라델피아 시는 아편제에 중독된 사람들을 위한 의학적 보조 치료에 대한 인식을 높이기 위해 미디어 캠페인을 시작했습니다. (킴벌리 페이너/와이와이와이)
요약
저는 질병과 건강 악화의 원인이 중요하지 않다는 것을 주장하는 것이 아니라, 인류학적 방법을 사용하여 건강 악화의 원인이 가까운 원인보다 더 중요하다는 것을 대중에게 전달하고 확인할 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 하루하루가 지날수록 구조와 관계는 인구에게 폭력을 계속 수행하고, 이러한 폭력은 시간이 지남에 따라 증가할 뿐만 아니라 이미 불평등을 존재하고 있기 때문입니다. 하지만 저는 개인이 건강보험에 가입하고 필요한 약을 필요로 할 때 얻을 수 있는 신자유주의 경제에 초점을 맞추는 것이 이러한 불평등을 유지한다고 생각합니다. 구조적 폭력을 겪지 않는 사람들은 약값을 감당할 수 있는 보험료를 지불할 능력이 있거나 돈이 부족한 수단을 가지고 있기 때문에 쉽게 의약품에 접근할 수 있는 신자유주의 시장에서 이상적인 소비자 역할을 합니다. 이러한 행동들은 제약 사업을 더욱 부채질하여 특권층을 괴롭히는 많은 질병과 전염병을 무시한 채 이른바 '라이프스타일' 의약품을 만드는 데 집중하도록 만듭니다.
데이터 시각화 연결
데이터 시각화는 우리가 사물을 이해하는 방식을 변화시킬 수 있는 힘과 잠재력을 가지고 있습니다. 우리의 초점을 분자로 맞추는 시각화는 신자유주의적 사고방식을 지속적으로 가능하게 하고 제약회사들을 움직이게 합니다. 이러한 시각화는 결과적으로 우리의 관심을 현재 상황의 요인인 개인과 구조적으로 폭력적인 행위로부터 멀어지게 합니다. 사회가 건강을 환경, 역사, 의료 접근 및 기타 관계적 요인의 산물로서 의미하는 보다 총체적인 의미로 본다면 제약 산업에 대한 추진력과 힘은 떨어질 것입니다. 민족지학적 데이터 시각화는 사회의 인식을 분자에서 말단으로 전환할 수 있는 기회를 제공합니다.